Информационный аспект реформы системы автомобильных перевозок.

Информационный аспект реформы системы автомобильных перевозок.

Дальнобойщики протестуют против введения платы за проезд по федеральным трассам. Конечно, и мне и вам хочется всюду ходить и ездить свободно, бесплатно, беспрепятственно.

Однако, проблема здесь не только в том, платить или не платить за проезд — протестующими упущен один важный аспект. А связан он с мировой тенденцией усложнения организации социума, и с тенденцией устремлений социума построить модель самого себя и окружающей среды — ноосферы, где он существует, чтобы использовать эту модель для управления процессами бытия. Это общемировая тенденция.

А посему: протестуй, не протестуй – рано или поздно процесс усложнения организации социума охватит все закоулки Земли и ближайшего космоса, где обозначилось присутствие человека. Другими словами — охватит всю ноосферу, если использовать терминологию В. Вернадского.

Что касается запущенной государством системы мониторинга транспорта, то она является очередным звеном этой общемировой тенденции. Предполагаю, что более важным для будущности государства и всех нас является не функционал сбора финансов за проезд по федеральным трассам, а функционал отслеживания транспортных единиц. Это предположение требует анализа.

Но если предполагаемый приоритет окажется целесообразен, то систему мониторинга следует рассматривать не как средство пополнения бюджета, а как механизм обеспечения безопасности государства, в котором принцип монетизации используется лишь как более робастый метод учета трафика транспортных средств – в целом, и мониторинга каждой конкретной единицы автопотока — в частности.

Дальнобойщики, возможно, прочитав эту статью, встанут в позу: не хотим, чтобы нас пересчитали.

Однако, учет всего и вся – неизбежность века цифровых революций: бессмысленно вставать на пути прогресса. Эти процессы не остановить, но подправить – возможно.

А посему, на мой взгляд, более выигрышной позицией противостояния негативным последствиям от нововведения следует считать не создание барьеров, дамб и баррикад процессам внедрения системы мониторинга, а в требовании, чтобы этот функционал не имел изъянов с точки зрения существующих норм права и норм технических сертифицирующих институтов.

Известно, что главной проблемой распределенных информационных систем, выполняющих жизненно-важный социальный функционал – с одной стороны, и где реализован множественный доступ к данным и управлению – с другой, была и остается проблема обеспечения безопасности.

В русскоязычном фольклоре есть много анекдотов на тему о желающих купить, поиспользовать, врезаться в квадратный метр государственной границы, в трубопровод, в иной не очень хорошо охраняемый государственный процесс, где можно реализовать монетизацию для себя родимого за счет государства.

Сейчас появится еще одна возможность: подключиться к государственной (или прогосударственной) базе данных системы мониторинга автотранспортных средств.

В контексте выше обозначенного, эффективными требованиями дальнобойщиков , не противоречащими ни общемировой тенденции, ни интересам государства, ни их личным целям (целям дальнобойщиков) , на мой взгляд, будут два требования:

• требование о снижении оплаты за проезд , а не отмены этой оплаты (вот до какого уровня? Это вопрос… Возможно, вплоть до уровня незначительно превышающего себестоимость создания и эксплуатации самой системы мониторинга автотранспорта);
• требование о надлежащей сертификации системы мониторинга автоторанспорта — в первую очередь по критериям безопасности (предотвращения утечки данных из системы, предотвращения использования данных системы в несанкционированных государством целях), требование более скурпулезного анализа алгоритмов внедренной системы с точки зрения ФЗ «О защите персональных данных» в частности, и всех существующих правовых норм, в целом.

На мой взгляд, решение проблемы комплексной безопасности в обозначенной системе, если иметь ввиду реалии российских инфраструктур на огромных территориальных и не очень качественно обеспеченных интернет пространствах, обремененные особой нашей русской ментальностью, формулируемой поговоркой «пока гром не грянет, мужик не перекрестится», — чрезвычайно сложная задача.

К тому же, последнее (информационный «гром» и его последствия), нас, обывателей, не очень пугает. Мы его пропускаем мимо ушей, так как последствия информационного «грома» задевают нас лишь опосредованно, и мы во всем виним государство.

Прошу правильно понять предыдущую фразу: из неё не следует, что граждане государства Российского такие неправильные. Обозначенная информационная беззаботность человека обыкновенного — закономерность для любого государства. Потому что последствия от информационного «грома» неосязаемы, виртуальны, малопонятны нам, людям, не обязанным по роду деятельности думать об этих проблемах.

Однако, именно информационные катаклизмы могут породить вторичные более масштабные и более разрушительные в пространстве процессы.

2015-11-29 © Anatoly Pilaf, 2015-11-29