Главная проблема России

Ноя 082022

2022-11-08 Posted by Анатолий Лушников on 2022-11-08 at 19:17

Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек.

Главная проблема России

Если говорить о главной проблеме России — в настоящем и ближайшем будущем, представляется, что она растворена в совокупности факторов:

на территории России, составляющей 13% площади поверхности планеты при количестве народонаселения 3% от численности человечества, сосредоточено более 30% разведанных мировых запасов энергоресурсов;
мировой промышленный комплекс развивается интенсивно (по аналогии с живым миром — большое существо, Зверь. Здесь понятие «Зверь» лишь подчеркивает синергетическую аналогию процессов макросистем и процессов функционирования живых организмов);
обозначились первые признаки энергетического голода Зверя.

Не исключена вероятность того, что воли человека, группы людей и даже государств окажется недостаточно для управления телодвижениями Зверя.

На территории России Зверь имеет относительно слабенькое тело, вернее, непропорционально развитое (скелет есть – мясом не обросло: наследие плановой экономики). Кроме того, в этом же ареале живет еще один субъект – Социум (напишем с большой буквы, подчеркивая упомянутую аналогию процессов макро и микро миров: часть и целое – вещи подобные, но в целом разные).

Каждый из элементов Социума имеет абсолютно нормальное по природе живого чувство собственника «не отдам то, что имею» — выработалось тысячелетиями естественного отбора. Однако, по отношению к богатствам России и, в первую очередь, по отношению к энергоресурсам, Социум ведет сейчас себя как собака на сене: «Сам не съем и другим не дам».

Однако Творец, как известно, относится отрицательно к идее сохранить неизменность флуктуаций созданного им самим когда-то Мира: все движется. Так и тут: если в одном месте есть избыток пищи, а где-то рядом сильный и голодный Зверь, рано или поздно пища будет истреблена. Причем, возможно, весьма нерациональным образом, да и охранник, скорее всего, пострадает: сил не хватит для отражения агрессии голодного Зверя. Если на кону жизнь, владелец ее, порой даже разумный, функционирует по законам выживания: использовать любые средства для достижения главной цели живого – жить (случается в ущерб целей «жить» других живых субъектов)!

Спроецируйте синергетику живой природы в синергетику системы, обозначенной словом Зверь. Известно: дефицит пищи влечет повышение агрессивности живого, однако, до какой степени это будет справедливо по отношению к Зверю? Какова будет при этом реакция смежных систем? По большому счету нельзя исключать вариант если не краха денежной системы (явления более опасного по возможным последствиям, чем ядерный взрыв), то как минимум глубочайшего мирового кризиса. Кстати, некоторые фантасты пророчили Джоулю (единице измерения энергии) роль всемирного эквивалента расчетов, как альтернативу денежному эквиваленту товаров.

Какова стратегия Социума России в преддверии такой угрозы? По крайней мере, возможны два варианта:

a) нарастить мускулатуру
- ничего не меняя кардинально, совершить некоторый откат к прежнему состоянию (тенденция обозначилась: для переходных процессов систем – явление закономерное), оградить ресурсы на территории России и своего промышленного Зверька от внешнего мира и от внешнего Зверя (сооружение дамб для защиты от каких-либо потоков – это лишь временное решение проблемы; для стратегической перспективы — ущербный путь: потенциал накапливается, рано или поздно прорвет – физика);
- к тому же, обороноспособность страны сильно зависит от уровня развития промышленно-технического комплекса, т.е. от уровня развития своего Зверя, который развиваясь в изоляции, будет обрастать лишними компонентами (жирком, а не мясом). В конце концов окажемся в положении дикаря, затратившего все свои ресурсы на изготовлении огромной прогнившей местами дубинки, которую он (читай: мы) не сможет поднять. Этот сценарий социально справедлив с точки зрения логики элементов социума России (логика обыденного сознания), но нецелесообразен ни России , ни планете в целом, т.к. внутри границ и снаружи будут накапливаться потенциалы разной природы, бифуркация неизбежна: прорвет – будет плохо всем;
b) продолжить политику рыночных реформ и — как вариант видимости фантаста — реализовать стратегию:
- повысить свободу субъектов рынка;
- повысить управляемость субъектов рынка;
- повысить прозрачность и стабильность норм функционирования субъектов рынка.

Развивая идею варианта b, предлагаю, как вариант, совокупность инициатив:

построить достаточно полные теоретические модели государства в целом и субъектов рынка;
выделить в пространствах состояний моделей особые области, критичные для безопасности государства в настоящем и критичные для ветвления траекторий будущего (узловые точки состояния моделей);
обеспечить прозрачность доступа произвольного субъекта к информации оценки состояния реальных объектов (государства в целом и других субъектов рыночных отношений);
провести пакет законов, обеспечивающих повышение управляемости субъектов рыночных отношений в особых областях пространства состояний (самих субъектов и государства);
провести пакет законов, обеспечивающих повышение свобод субъектов рыночных отношений в других областях пространства состояний (самих субъектов и государства).

Конкретные реализации этих интенций могут быть разными, например:

разделить контрольный пакет акций государства, владеющего капиталом добычи и переработки энергоносителей (ключевой элемент капитала), на два компонента, активный и субконтрольный, таким образом, чтобы ни один из них по отдельности не являлся контрольным пакетом акций;
как было обозначено выше, четко и ясно выделить области в пространствах состояний моделей государства и субъекта рынка:
- Nг – нормальное состояние государства;
- Nк – нормальное состояние субъекта рынка;
- Aг – особое состояние государства;
- Aк – особое состояние субъекта рынка;
принять закон, запрещающий применять субконтрольный пакет акций в условиях
Nк and Nг;
принять пакет законов, определяющих процедуру ввода в действие субконтрольного пакета акций для случаев
(Nк AND Aг) OR (Aк AND Nг) OR (Aк AND Aг);

Представляется, что эти законы должны быть законами прямого действия, устойчивы, прозрачны, по важности – аналогичны важности проблемы управления ядерной кнопкой. В противном случае, этот Зверек, жирующий на энергоносителях (зверь, однако, наш), будет мыслить не о вечном, а о том, чтобы хапнуть, рискуя жизнью, пока Вий (государство) не откроет глаза, и «слинять» куда-нибудь или окуклиться и совершить некоторую метаморфозу. Сравните с синдромом «Китайского дракона». Что хуже (лучше) не знаю, но такое явление и проблема, обозначенная здесь, существуют. Главное, порой , бывает выявить проблему – умные люди решить её найдутся.

Рассуждая далее, следует констатировать, что вариант b социально несправедлив с позиций сиюминутного мышления элемента cоциума, однако, при разумном сочетании критериев выделения областей Aг, Aк, Nг, Nк он будет целесообразен для него же в стратегическом смысле, так как устанавливаются правила игры на перспективу. Это усилит позицию России. Для cоциума планеты вариант b также целесообразен (это не противоречие): когда случается кораблекрушение (а это будет: рано или поздно энергоресурсы планеты иссякнут), в лодке (планета – большая лодка) назначают сильного человека охранять пищу и воду от самих себя.

Политики и экономисты, порхайте, но думайте о проблеме: как оградить моих потомков от бури, порожденной взмахами ваших крылышек в настоящем.